Moniarvoista mediaa

Saako media kertoa meille ristiriitaisia viestejä? Tai jopa: pitääkö sen tehdä sellaista, katsoa asioita eri näkökulmista ja tuoda vaihtoehtoisia totuuksia tai vaihtoehtoisia näkökulmia. No varmaan ainakin jälkimmäistä, vai?

Mutta silti joka lauantai pikkaisen ihmetyttää, ja olisinpa nuorempana ja helpommin provosoituvana jopa ärsyyntynyt. Nimittäin Hesarissa, tuossa kritiikkini toisessa suosikkikohteessa, pidetään autopalstaa viikottaisessa liitteessä. Olen vähän aikaa lukenut siitä joka viikko yhden rivin, koeajossa olleen auton CO2 -päästölukeman. Tällä viikolla se oli vaatimaton 162 g/km, joka on aika lailla linjassa viime aikaisten arvioitavien kanssa. Siellä ne pyörii, jossain 150 ja 200 välillä. 

Onhan se ihan ymmärrettävää, ettei Teslaa tai Leafiä voi joka viikko koeajaa eli ei sähköautoja riitä pitkäksi aikaa lauantaisivujen täytteeksi. Tai biokaasuautoja, jos nyt oikeasti halutaan pienistä päästöistä puhua.

Ja kyllähän Hesari vähän yritti tällä viikolla, tuon 162 gramman artikkelin jälkeen oli ikään kuin malliksi juttu eri vaihtoehtoisista energialähteistä. Ei kovin syvällinen mutta hyvä yritys. En tiedä oliko siitä kenellekään tässä hetkessä mitään hyötyä, veikkaan että 0 henkilöä ryntää sen perusteella autokauppaan kysymään että löytyiskö yhtään sellaista vetyautoa, josta Hesarikin tänään kirjoitti (vastaus: no ei löytyisi). Mutta hyvä yritys - ja hyvä kuvahan siinä oli...

Onnellinen perhe on juuri ostanut biokaasuauton

Palataan alkuperäiseen mieleni tasapainoa horjuttaneeseen kysymykseen. Se, mikä tässä nyt nimittäin mättää, on tuonkin mahtimedian kaksinaamaisuus. Samaan aikaan saamme jatkuvasti sivuilta lukea aiheellisen pelottelevia juttuja, jotka selvästi myös ottavat kantaa ilmastonmuutoksen torjumisen puolesta. Ja sitten kuitenkin ylläpidetään autoilupalstaa, jossa arvioidaan polttomoottorikäyttöisiä, suuripäästöisiä autoja. Ja seuraavalla sivulla siteerataan VTT:n johtavaa tutkijaa, joka toteaa, että "polttomoottoria aletaan jo pitää aikansa eläneenä".

Vanha tuttu juttu: asiakkaan tarpeisiinhan lehteäkin tehdään, totta kai. Kun jengi ostaa noita autoja, jengille pitää kirjoittaa niistä autoista. Ei kukaan halua lukea Teslasta, jota ei kuitenkaan pysty ostamaan. Mutta toisaalta en myöskään haluaisi lukea ilmastokatastrofista, silti siitä lehdessä jatkuvasti kerrotaan. Ja hyvä niin, joten luen vaikken haluaisikaan. Haluaisin, ettei ilmastomuutosta olisi ollenkaan ja voisin ostaa sen 162 tai 200 grammaa ilmastomyrkkyä kilometrillä tupruttelevan hirviön, jota toisaalla lehdessä minulle tyrkytetään.

Vinkki: voisiko niihin koeajoraportteihin vaikka sitten painaa isolla ne päästöt ja myös kertoa että okei, toimittaja nyt halusi tällä kertaa koeajaa tämän version jossa (lainaus) "160 hevosvoimainen kone on puhdikas". Vaikka siis autovertaamo.trafi.fi :n  tietojen mukaan tuosta Nissan Qashqaista löytyisi myös versio, joka tuhoaa maapalloa "vain" 99 grammalla kilometriä kohti.